MAALID, oh need MAALID.

 Nüüd  siis viimane lugu sellest seeriast aga siin tekkis minu uurimustesse täiesti uus lähenemine. Me oleme uurinud ajaloo tõesust tekstide, esemete ja ajaloolaste arvamuste põhjal - mis ei sobitu. Ei kronoloogiliselt, tehnoloogiliselt  ega ka loogiliselt. Selleks on maalid. Ma ei ole uurinud maale mitte kunagi nii põhjalikult. Ma ei vaadanud neid ka koha peal kuigi ma märkasin juba seal mingeid kummalisusi, teiste uurijate märkuste põhjal. 

Sellel maalil olevaid kummalisusi uurin ma edaspidi aga siit saaks teha ühe Raudpolt tõestuse. Me ei saa mitte kunagi teada: kes selle maalis, kuidas ta seda maalis ehk siis Millal. Selge on see et ta ei pannud neid tegelasi sinna mitmeteks päevadeks seisma ehk poseerima. Kuidas on inimesel selline fotograafiline mälu, peaks küsima mõne maalikunstniku käest. Kas on selliseid inimesi olemas, kes jäädvustavad mällu KÕIK üksikasjad. Miks ma ütlen, et Kõik ja Üksikasjad. Mille järgi me saaks teada - Kas maalija ON näinud sellist olukorda ehk reaalset pilti, mida ma saaks tõendada Ise ja saja protsendiliselt. 

Pisiasjad!!!!!

Ja võtame sellelt maalilt ühe pisikese tehnoloogilise reaalse detaili.  

Alles üleeelmises loos ma möödaminnes mainisin neid Imelikke Avasid telliskividest toodetud ehitiste ehitamise tehnoloogias. Hetkel pole üldse tähtis - Mis avad need on, vaid need on olemas siiamaani. Ma kahtlustan, et maalikunstnikule on suht poogen, kas selliseid avasid on seintes või mitte. Aga see ongi kummaline - Milliseid pisidetaile on maalidele joonistatud. Kui suure tõenäosuse me saaks selle näite varal võtta, et - kui kunstnik need ikka maalis ja see ei ole näiteks töödeldud foto, siis ma ütleks et ka kõik teised detailid on 100% olemas olnud. Mul ei ole õrna aimugi kui mitu tõestust peaks olema, et lugeda informatsioon 100% tõeseks-reaalseks. 

Ma hakkasin põhjalikumalt neid pilte fotografeerima kui ma nägin - Lund. Lumiseid pilte on mulle ette juhtunud üsna harva aga ma pole maale ka eriti uurinud nii põhjalikult. 

Mis "koosolekutega" tegu on, pole ei siin ega ka järgmistel piltidel üldse mingit tähtsust. Aga seal katuse otsas on mingi imelik detail. 

Kui maalija maalib ülitäpselt imepeeneid detaile, siis ei jäänud tal joonistamata ka mingi imelik juhe risti küljest, mis pole üldsegi religioosne rist ega religioosne hoone. Aga redeliga katusel käima peab ilmselt üsna tihti???

Päris palju aastaid tagasi oli lausa koolkond ajaloo uurimiseks - rõivastuse järgi ja rõivaste Tootmise tehnoloogia järgi. Ma räägin tehnoloogiast pärast poole kui tulevad peenemat sorti riideesemed. 

Aga siin ei klapi see, et kübarate mood on lausa seinast seina ja peakatete otstarbekus on seinast seina. Kohalik on tootnud karvamütsi aga osad käivad aastaajale suht ebasobilikus riietuses. Ka Habemed on eri teema ehk müüt Peeter I sunnitud  bojaaride habemete mahalõikamisest. Seda kirjeldatakse nii massiliselt ehk siis Miks???

Veidi meenutab see riiete komplekt eestlase naljameeste Kilplaste riideid aga päris talvine see  ei ole. Miinus 20 kraadi kindlasti mitte. 

Riiete tootmise tehnoloogiaks saab nimetada seda kui päris palju komplekte on täpselt samasugused ehk siis see on juba masstoomine. Näiteks sõjameeste mundrid.  Imelikud püksid ja värvilised tutid. Loomariigis on tihti isased hoopis epukamad. 

Aga mulle hakkas juba kohapeal silma - jalanõud. Ja sellest leiust ma hakkasingi uurima riietust üldiselt. Praktiliselt kõigil ühe vormiga meestel on jalas Mokasiinkinga laadsed kontsaga kingad - lume sees????

Järgmisel maalil on kah talvemoodi aeg. 

Talupoegade jalanõudega võiks nagu isegi rahule jääda. Aga ka nagu ma lugesin kultusraamatut Läti Henriku kroonika. Kuidas raudrüütlid käisid 20 miinuskraadiga Riiast Saaremaale röövretki tegemas, siis...  

kuidas sellist komplekti nimetada ja ka külma ilmaga kanda. Seal on kannuserihmad ka peal.  Naiste kingakesed on ka tänapäeval üsna moekad. 

Nüüd jälle mingi vahva Kunni koosolek. Loomulikult on neil piltide veelgi rohkem detaile, mille kallal norida aga see ei anna palju juurde, sest põhilised on parimad ebakõlad, mis silma hakkavad. 

Siin on koos selline soust tegelasi, igast ilmakaarest ja üks on erilisem kloun kui teine. Mis aeg siis oli ja mis värk üldse???

Igas "müütilises" ja muinasloos peab olema ikka kolm tegelast. Teate, et ka Eesti Kalevipoeg oli oma vendadest kordades lollim. Täpselt nagu vene muinasjutus Loll Ivan. Ja kindlast on see alati Kõige Noorem vennike. 

Aga. Kas teie näete Klouni. No mina ei suuda kuidagi seletada Plekist Raudrüütlit idamaisetes hõlstides. See Turban on lihtsalt Priima. 

See "Soome Väinamöinen" on lausa eriline tegelane. Märkate midagi???? 

Meile räägitakse, et kunni juuresolekul ei või keski istuda. Seal taga need tüübid kah istuvad aga need on ikka "moekad tüübid". Aga sellised Tahumata Matsid on kunni juures ja ...  

Mida pekki neile küll räägitakse???? Kurjam kuidas tahaks küll teada. Etiketist ei tea, aga kaabu ja mingi lotu on maha visatud aga sinivalget murumütsi mats maha ei võta. 

Ma räägin nüüd ühe jutu õmblemise tehnoloogiast. Kõik musketäride ja muude inimeste riided on vaja Kokku õmmelda aga millega??? 

Pisiasi - õmblusnõel. Klassikaline, terasest, ülipeene silmaavaga nõel leiutati väidetavalt alles 1800 + aastal, siis kui toimus nn tehnoloogiate revolutsioon (aurumasinad jne).  Mina pole näinud muuseumides vanemaid nõelu muust materialist kui luust. 

Riietusest veel. Ei ole mina kuulnud mitte ühtegi mõistlikku seletust neist "meestest sukkpükstes". Lihtsalt ei mahu pähe - Miks????  Ja mis materjalist on need sukad?? 

"Sussid" on juba õhemad ja peenemad aga veel huvitavamaks varsti läheb. 

Kenad sussid. 

Plekist riietes mehi on vähemalt kolm. Ja kes on ajalugu uurinud, siis Mitte kunagi ei ole olemas olnud sellise konstruktsiooniga rüütleid. On võimalus, et eraldi kaitseplekid seoti nahkrihmadega keha külge aga.  Ilma rullvaltsideta ei saa õhukest plekki teha, ilma stantsideta ei saa neist  väljaraiuda  ülitäpseid tükke. Ja plekki ei saa alasi peal "taguda" ülitehnoloogilisteks detailideks. Näiteks ei saa tänapäeval ükski sepp alasi peal teha sõiduauto keredetaile.  

Ilus ju!! Saabas on tehtud ikka päris mitmest ülitäpsest detailist.  Muideks, kunstnik näeb isegi Varjusid ja värvitoone. 

Ninad on kümnest detailist neetidega kokku pandud, et need painduks. 

Ja raudjalal Kontsa pole mina kah kunagi näinud. 

Aga alguses ma ju seadsin tingimuse, et - maalija on seda näinud. 

Veel üks raudne kloun. Aimake kui palju võib see raud kaaluda????

Kaks klouni on veel. Üks piiskopi mütsiga ja kõrval Sigatüüka Doubbldorrnä. 

Vot kui näeks veel detaile täpsemalt. Daamed klounikübarates. 

Siia pildile on sattunud peegeldusena ühed vandenõu vidinad peale. Millega valgustati kõik need saalid. Valgustus on täiesti ühtlane, maalija nägi seda. 

Selle pildi pealt me eriti palju kummalisusi ei leidnud. 

Aga ikkagi. Mis pistmist on Lõvidega Kunniriigil sellise kahepealise (geenmutatsioon) musta "kanaga". Kelle sümbolid on Lõvid ja Kotkad? 

Selle tüübil on üsna mõnsad musketäri saapad jalas. Ilma rauast nõelata saapaid valmistada ma kah ei kujuta ette. Kingsepa käest peaks küsima.  

Kujutate ette - kui suur töö see oleks kui tahaks teada, kes need on, mis ajast, kuidas kõik detailid ajaliselt ja tehnoloogiliselt kokku sobituks. Mis ajaloolastel viga, nende põhiseletus on see, et - kui näed, et on olemas, järelikult tehti. 

Vägev onku uhketes riietes peab pähe toppima mingi "vidina". Aga see võib vabalt ollagi mingi tehnoloogiline vidin. Kes mul keelab fantaseerida. 

Ma ajaks hea meelega jälgi - käsitsi kirjutatud piiblist aga sellel ei hakka küüned taha. Kui vähegi aega saan, katsun uurida - kas Kalevipojast on olemas mingit käsikirjalist materjali aastast 1830. Kõik need "asjad" mis meenutavad raamatut on masinal trükitud ja köidetud, ükskõik kas oli siis   Guttenbergi trükimasin leiutatud või mitte. 

Päris kummaline kooslus: rootsi, piibel ja lauto. 

Kunstnik nägi, raudselt nägi, et - põrand on mitmest kohast täitsa puruks. Plaadid on sodid. 

Ja nüüd läheb "natuke huvitavaks". Siidisukad??? ja sussid. Valged sukad, millest??????

Aga. Mis asjad on need?????  Ma ütleks, et need pole siidisukad vaid üsna õhuke valge läikiv nahk. Mina ei suuda ette kujutada: mis materjalid, kuidas tehtud ja "kokku kleebitud". 

MIKS? Miks? Miks küll? 

Miks küll me ei saagi teada!!!!!

Sellest katedraalist siis viimased maalid ja maalid hakkavad mulle aina rohkem meeldima. Mul tekkis kange tahtmine osta talvel lennupiletid ja põrutada mitmeks päevaks Stokki kuningalosse kaema. 

Maalija nägi oma fotograafilise mäluga üüratus kohuses pisidetaile.  

Ta nägi eelmise tsivilisatsioon raudkivi seinu, mille peal oli uuem tehnoloogia ehk telliseseinad - Aukudega ja kollasinist "rootsi lippu". Kelle lipp see on? Selle kunni või mingi Eelmise??? 

Sest loogiliselt võttes see tüüp tuleb sinna maale ja kunstnik näeb sadamas seismas hoopis teiste värvidega laevalippe??? Valge, punane ja minu nägemisega isegi sutsuke sinist.  

Sellel "kunnil" on kah plekkmehed kaasas. 

See ei ole Rootsi Kunn, sest ta ette laotatakse lilli ja "vanad mehed" toovad "kandikul" Linna Võtme. Kõvasti koogutavad on nad kah. 

Mida küll näeb kunstnik kui ta joonistab üsna laudpõranda moodi tänava. Maalimise kohta on veel üks teooria. 

See kuidas joonistatakse - perspektiivi. Tänapäeval joonistatakse nii, et perspektiiv jookseb kaugusse Kokku. Kunagi oli vastupidi - perspektiiv jooksis lahku. 

Siin hakkab pilt segaseks muutuma, nagu ka Ameerika konkistadooridega. Plekist ei olnud enam midagi kasu kui leiutati Peene teraga mõõgad ehk rapiirid ja tulirelvad. 

Ja nüüd kujutage ette, et need püssirauad olid seest vintrauad ja neil päästikutel olid kruvid. Kruvide tegemise jaoks on vaja väga kõvast  tööriistaterasest keermelõikureid. Kes see nagaman on, kes püssi peab kandma.

Ja siin on veel üks maal plekist meestega.  

Käib mingi lahingutegevus aga - kelle vahel???

Püssid peaks  juba ammu olemas olema aga ikka on piigid ja mõõgad. Mingi plekkmees on mättasse löödud. 

Kuidas vahet teha, kes kellega sõdib? Ühed on pruunid, teised punased. Kiivrid on tehtud sama tehnoloogiaga. Kisub sinna valdkonda nagu ka praegu. Vormid on sarnased ja lahingurelvad samuti. 

On need rootslased või mehed laevadelt, kellele võti anti. 

Valge, punane ja sinine. 

Ma neist tobedates kiivrivesiiridest ei räägigi. Pilusilmsed!!!

Onjuuu äge!!!!

Mul on hästi lihtne arvutis zuumiga käia läbi kõikide fotode iga detail. Krutin rullikut ja lohistan pilti. Vaatasin detaile ja ma lihtsalt ei saanud aru - mida kunstnik nägi. Udune küll on aga selle "punase pepuga" kuti jalge vahel on veel üks saapaga jalg. Saabast uurisin. Aga vat kellele see jalg peaks kuuluma, mul sellist meest pildilt leida ei õnnestunud.